Neues K8N NEO2 Plat. 1.A3 BETA

Welches Bios ist besser 1.9 oder 1.A3 ?

  • 1.A3

    Stimmen: 25 100,0%

  • 1.9

    Stimmen: 0 0,0%
  • Umfrageteilnehmer
    25
Hallo,

Also ich habe heute mit hilfen von Murdok das BIOS getestet um mit den Ramteiler 133 zu starten, leider ging es nicht..

daher werden wir euch dankbar wenn jemand der ein venice Prozessor hat versuchen könnte mit einem Ramteiler 133 zu booten..

FSB ist da egal...

ich schaff es nämlich nicht mit 133 zu booten egal was passiert mit 100 als ramteiler schaffe ich es sogar mit FSB 300 zu booten..


Falls jemand das bestätigen kann (ramon hat es ja bereits im 1.9 Thread die Frage ist aber ob er einen Venice oder Winnie hat) wären wir dankbar..

bzw. es hilft MSI den Bug schneller zu beheben.

Danke!
 
:winke

das mit dem 133er-teiler kann ich nicht bestätigen.
allerdings muß ich leider sagen, dass es mit dem GraKa übertakten nicht am bios lag, sondern an der Treiberkombi.

:kaffee SplinterCelly
 
Original von GLURAK
Hallo,

Also ich habe heute mit hilfen von Murdok das BIOS getestet um mit den Ramteiler 133 zu starten, leider ging es nicht..

daher werden wir euch dankbar wenn jemand der ein venice Prozessor hat versuchen könnte mit einem Ramteiler 133 zu booten..

FSB ist da egal...

ich schaff es nämlich nicht mit 133 zu booten egal was passiert mit 100 als ramteiler schaffe ich es sogar mit FSB 300 zu booten..


Falls jemand das bestätigen kann (ramon hat es ja bereits im 1.9 Thread die Frage ist aber ob er einen Venice oder Winnie hat) wären wir dankbar..

bzw. es hilft MSI den Bug schneller zu beheben.

Danke!
Zum Vergrößern anklicken....

hi, ich habe das 1.9 bios drauf mit dem 3000@2600 venice und da läuft der 133 teiler optimal. wolltest du es mit dem 1.A3 Bios wissen?

Gruß

Mindhunter
 
Ich habe mir gestern das 1.a3mod geflasht und da läuft mein Wini mit dem 133er Teiler einwandfrei.

Weiter kann ich sagen das das Ramzählen Ruckzuck geht, da haben ja welche schon ein bißchen Zeit davor verbracht.

Insgesammt mach das 1.a3mod einen besseren und stabileren Eindruck als das Final.

Was bewirkt eigentlich im DRAM Menü das MTRR mapping Mode?

Habe ein seltsammes Problem, bin seit kurzem im Dualchannelbetrieb. Schaffe aber jetzt nicht mehr HT300 mit dem 133er Teiler im DC, komm nur noch bis 290. Einzeln schaffen es beide Riegel auf 300, sogar mit dem 166er Teiler schaffen sie 270 im DC. Wo könnte da jetzt das Prob liegen bzw. Welche Timings habe ich zu scharf eingestellt bzw. verschärfen sich mit dem 133er Teiler? Meine Timings:
TCL 2,5 - TRC 10 - TRFC 11 - TRCD 3 - TRRD 2 - TRAS 7 - TRP 3 - TWR 3 - TWTR 1(automatisch bei 133,166 bei 200 ist der 2) - TRWT 4
Werden durch das umstellen noch andere, nicht sichtbare Timings verschärft?
Brauche ich mehr Spannung? Habe im Bios schon bis 2,75V eingestellt.
Vielleicht hat da einer einbißchen Ahnung?

Danke und Gruß Ramon
 
TRC 12 und TRFC 24 sind doch die Standard einstellungen nach dem flashen!?
Lasse ich die auf 12 und 24, stellen die sich um! Im A64 Tweaker stehen sie dann bei mir auf 11 und 15,bei 200er Teiler und 8 und 9 bei 133er.Ist das normal? Deshalb habe ich die auf 11 und 15 gestellt. Die anderen Timings werde ich mal ausprobieren wenn ich wieder mehr Zeit habe! Sag bescheid, aber es ist schon ein seltsames Prob.

Gruß Ramon
 
Hi,

I would say that I like the 1.A3 BIOS better it seems to be more stable so far. :)

But I have discovered some strange behaviour. Based on some test under heavy system load using PC as DAW with all PCI cards busy I got BSOD’s with messages like IRQ_NOT_LESS_OR_EQUAL, PAGING_FAULT, MEMORY_TABLE without using any overclocking. Memory of 2x 512MB OCZ4001024ELDCPER2-K Rev2 Platinum EL CL2 2-2-5 timing was always set as per SPD to 2/2/2/5/11/16/2T/2.6V @ 200MHz x 13/HT5. After failure of the two memory burn in test of SiSoftSandraLite2005.SR1 after 6 to 8 cycles I got suspicious and tested the memory with the latest Memtest86+1.60-floppy and got immediately lots of errors in test #4 on both modules!?! After changing memory settings to 2/3/2/5/11/16/2T/2,6V @ 200MHz x 13/HT5 all the memory errors vanished. Even with the 1T setting to 2/3/2/5/11/16/1T/2,6V @ 200MHz x 13/HT5 no more errors.

Ram bandwidth measured with SiSoftSandra:

1. 2/2/2/5/11/16/2T/2,6V @ 200MHz x 13/HT5 (4703MB/s) Memtest86+ failure @ test #4 etc. :motz
2. 2/2/2/5/11/16/1T/2,6V @ 200MHz x 13/HT5 (5761MB/s) Memtest86+ failure @ test #4 etc. :motz

3. 2/3/2/5/11/16/2T/2,6V @ 200MHz x 13/HT5 (4675MB/s) Memtest86+ ok all test
4. 2/3/2/5/11/16/1T/2,6V @ 200MHz x 13/HT5 (5740MB/s) Memtest86+ ok all test

Is this memory behaviour BIOS related or is it a case of warranty because the OCZ memory is not running as per SPD specification?

Is OCZ selling 2/3/2/5 as 2/2/2/5 modules? :brech

Due to lack of memory I’m considering a memory upgrade with OCZ OCZ4002048ELDCPC Platinum EL CL2-3-2-5. I have tested all memory slots with 4x Kingston KVR400X64C3A/512 CL3-3-3-8 and it was possible to operate them with the FX-55 at 400MHz by default instead of 333MHz as per the manual but haven’t done any Memtest86+ yet. The BIOS does not automatically switch back to 333MHz as it should do for the ClawHammer if all memory slots are in use.

Would it be possible to use 1024MB and 512MB memory modules together in one memory channel A/B @ 2/3/2/5/11/16/1T/2,6V?

Cheers
 
bei mir geht der 133`er Teiler ausgezeichnet
habe einen Venice mit dem 1A3 Bios.

meine A-Data bekomme ich nicht stabil übertaktet ;(
vielleicht hat ja einer einen Tipp für mich ?!

Der 150`er Teiler im Bios wäre ne feine Sache :)
aber das weißt Du sicherlich selber Murdock ;)
 
thx@Murdok

1.A3 BETA


1123492603.JPG



hoffe das die 2h reichen. Betreide das Ding mom von Früh bis Nacht ohne Probleme mit 225MHz Ram @ Standarttimings, VDimm=auto. Rund 2500MHz reichen für den 3000+ aus, soll ja nicht weichgekocht werden und 1,55 sind mir eigentlich zuviel.

Frage:

Gibts eigentlich eine möglichkeit meine Ram Chips zu indentifizieren?
 
Original von Mindhunter
Original von GLURAK
Hallo,

Also ich habe heute mit hilfen von Murdok das BIOS getestet um mit den Ramteiler 133 zu starten, leider ging es nicht..

daher werden wir euch dankbar wenn jemand der ein venice Prozessor hat versuchen könnte mit einem Ramteiler 133 zu booten..

FSB ist da egal...

ich schaff es nämlich nicht mit 133 zu booten egal was passiert mit 100 als ramteiler schaffe ich es sogar mit FSB 300 zu booten..


Falls jemand das bestätigen kann (ramon hat es ja bereits im 1.9 Thread die Frage ist aber ob er einen Venice oder Winnie hat) wären wir dankbar..

bzw. es hilft MSI den Bug schneller zu beheben.

Danke!
Zum Vergrößern anklicken....

hi, ich habe das 1.9 bios drauf mit dem 3000@2600 venice und da läuft der 133 teiler optimal. wolltest du es mit dem 1.A3 Bios wissen?

Gruß

Mindhunter
Zum Vergrößern anklicken....
hmm und kannst du zur probe mal den HTT auch auf 300 einstellen ?

während du den Ramteiler 133 hast?

hmm
wirklich seltsam, bei mir geht der Ramteiler 133 überhaupt nicht die anderen drüber gehen schon aber vertragen sich mit 300HTT nicht egal wie ich den CPU Multiklikator einstelle..

komisch, draus werde ich einfach nicht schlau..
 
was haste alles bei dir?
ist der chipsatz ordentlich gekühlt?
haste schon mal neu geflasht (mit entsprechend langem cmos clear)?
 
Ja Chipsatz ist schön Kühl genau wie der Prozessor und restliche Komponenten...


Also was meinst du genau mit langem CMOS reset?

normal stecke ich den jumper auf 2-3 danach gleich wieder auf 1-2 warte Zeit finde ich überflüssig...

Naja mit A64 Tweaker funktioniert der Ramteiler 133 auch nicht...

Sobald ich den Teiler 133 einstelle friert mir der Rechner ein der Teiler 150 funktioniert allerdings ohne Probleme siehe anhang

Ich habe oft genug geflasht :)


Danke dir schonmal das du versuchst mir zu helfen.
 

Anhänge

  • Unbenannt-1.gif
    Unbenannt-1.gif
    70,8 KB · Aufrufe: 233
ich wollte damit NICHT zum ausdruck bringen dass du vom flashen keine ahnung hast, sry wenns so rüber kam.

allerdings solltest du mal in betracht ziehen, dass u.u. der letzte flash nicht 100%ig war (aus welchem grund auch immer). ich kenne leute die generell 2x hintereinander flashen um ganz sicher zu gehen - ob das aberglaube, voodoo oder purer blödsinn ist kann ich nicht sagen. ich kann nur sagen dass bei meinem alten nf7-s auch mal ein flash nicht 100%ig war obwohl ich alles so wie immer gemacht habe.

ICH würde einfach noch mal flashen. u.u. auch mal ne alte version wie z.b. 1.41 zuvor flashen.

welche commands benutzt du fürs flashprogramm?

hier mal meine: /py /sn /cd /cp /cc /wb /e

nach dem flashen springt er dann wieder auf die DOS ebene. danach fahre ich den rechner komplett runter, stöpsel ihn aus und resette das bios mit dem jumper. warte ca 5 minuten und stecke wieder auf 1-2. dann fahr ich erst hoch.
 
hi

ich weiß ich meinte ich habe es schon ofter mein bios geflasht und viel geändert hat sich nicht

ich flashe mit AWFL855A und ohne commands..

ich verwende einfach die \"grafische oberfläche\"


BIOS reset hab ich bis jetzt nie nach dem flashen gemacht
 
hmmm, ich meinte sogar mal gelesen zu haben dass murdok die commands, insbesondere /wb, empfiehlt da ja die versionen ab 1.9 eine völlig neue struktur haben die es erfordern, dass der bootblock neu geflasht wird...
 
/wb macht eigentlich nichts besonders...

/wb sorgt nur dafür das die MAC Adresse von der Netzwerkkarte erhalten bleibt und ich kenne die Adresse sowieso auswendig und gibs sie immer im BIOS ein...


naja bootblock hab ich wirklich nicht neu geflasht aber wieso sollte ich auch ?

falls da etwas schief geht kann ich das bios dann endgültig vergessen oder?

der greift dann nicht auf die diskette zu..
 
richtig für beides!
aber andererseits: was sollte schief gehen?

no risk - no fun!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben