AIDA 64 Extreme Ram-Benchmark

[Edisoft]

So hier mal die gewünschten Speicherwerte.

 

[der Notnagel]

ganz Toll. Ubrigens halte ich von den AIDA-Benchmarks absolut nichts!! Sie sind von Version zu Version nicht vergleichbar, wie der Hersteller schreibt.
Welchen Sinn verfolgt dann so ein Thema?
Dann könntest du wenigstens schreiben welche Trialversion.

 

[HKRUMB]

Sie sind von Version zu Version nicht vergleichbar

es ist aber ein Anhaltspunkt, vorrausgesetzt ,dass die gleiche Version eingesetzt wird  , um 2 Systeme miteinander zu vergleichen
...ich war es

 

[Edisoft]

So Heiko,

kannste damit was anfangen ?

 

[HKRUMB]

ich danke dir  ...

 

[Edisoft]

Ein Vergleich zu Deinem System würde mich interessieren, da ja schon im Vorfeld meiner Kaufberatung die Frage aufkam:
Macht mehr Ram-Takt so viel mehr aus, als niedrigere Latenzen ;-)

Was jetzt mein Ranking hier mit den Vorgaben bei AIDA anbegeht, bin ich echt zufrieden...
Mit meinem Z170A und der 6700K und Dual-Channel Ram liege ich doch weit weg von anderen Dual-Channel-Systemen.
Gut - ist nur eine kleine Momentaufnahme die in AIDA hinterlegt ist, deshalb bin ich auch auf andere Vergleichswerte von Euch gespannt.

 

[HKRUMB]

die wahren OC Möglichkeiten meiner RAM Module hab ich noch nichtausgelotet ,da ich die Ramspannung noch nicht erhöht habe , die 2666 MHz sind aber sehr stabil bei stabilen 4,5 GHz meiner CPU

...schön wär ,wenn du auch mit 4,5 GHz CPU Takt testen könntest ...ich komm mit meiner CPU nicht bis 5 GHz .

 

[Edisoft]

Das kann ich heut Abend mal machen Heiko. Denke aber der maximale CPU-Takt hat wenig Auswirkung auf den Speciher-Bench.
(Mein Lese-Bench lief auch nur bei 4GHz ;-))


Was das weitere OC meiner Rams angeht, muß ich sagen sie sind mit dem XMP-Profil ausgereizt.
Niedrigere Latenzen sind kaum (nicht) machbar und Takt-Erhöhung höchstens übern Baseclock und damit um einige wenige MHz.

 

[Edisoft]

So Heiko, habe mein System auf 4500MHz eingetsellt...

 

[HKRUMB]

dankeschön  ...

 

[Edisoft]

Und nun habe ich zusätzlich mal meinen Ram auf Deine Einstellungen zurückgefahren:
DDR4 2660MHz, CL16, 18, 18, 35, CR2

Wie man sieht und ich auch anderswo schon schrieb, macht sich ein MEHR an Takt weitaus mehr bemerkbar,
als die geringen Latenz-Unterschiede.

 

[Schnidde]

Du hast aber nicht verstanden was ich meinte...  Eure Module haben fast die gleichen Timings. Somit hingt dein Vergleich. Logisch das bei fast gleichen Timings der Takt merklich schneller ist. Wenn du jetzt bei 2666 deine Timings nach unten korrigierst, bekommst du wieder die Werte, welche du mit 3600 hattest. Vergleichst du verschiedene Module mit unterschiedlichem Takt und gleichen Timings, ist logischerweise immer der höhere Takt schneller.

Gesendet von meinem F8331 mit Tapatalk

 

[Edisoft]

Wenn du jetzt bei 2666 deine Timings nach unten korrigierst, bekommst du wieder die Werte, welche du mit 3600 hattest.

Nein Schnidde,

meine Werte liegen bei 2660MHz und den niedrigen Latenzen auf Heikos Niveau (ca. 37000MB/s).
Also deutlich unter meinen "normalen" Bedingungen mit 3600MHz und den langsameren Latenzen (ca. 51000 MB/s) !

Wo Du aber Recht hast, unsere Latenzen, Heiko seine 16er bei 2660MHz und meine 18er bei 3600MHz liegen
nicht sooo weit auseinander.
Würden unsere Latenzen viel weiter auseinander liegen, wäre das Ergebnis sicher nicht ganz so eindeutig.
Dazu hätte aber Heiko deutlich schnellere Rams kaufen müßen, wenn es diese bei DDR4 überhaupt geben würde,
um einen Vergleich zu machen.

Ich für mich habe meine Frage, welche ich vor einigen Wochen hatte, beantwortet. Wobei ich die Antwort ja eigentlich schon vorher kannte.
Was macht mehr Sinn: Lieber Ram's mit schnellen Latenzen, aber auch niedrigerem Takt, oder lieber (sehr) hohen Takt und dafür die langsameren Latenzen in Kauf nehmen.

 

[Schnidde]

Ich hatte die Erfahrung gemacht, das 1600 7 7 7 20 genau so schnell ist, wie 2400 13 13 13 30. Je höher der Takt, desto höher auch die Latenzen. An der Geschwindigkeit hat sich aber nichts geändert.  Und Heiko's 16 ist nur ein Wert. Die anderen sind viel dichter an deinen. Ein 2660er RAM mit besseren Latenzen erreicht deine Werte von 3600. Du vergleichst Äpfel mit Birnen...

Gesendet von meinem F8331 mit Tapatalk

 

[Edisoft]

Ein 2660er RAM mit besseren Latenzen erreicht deine Werte von 3600. Du vergleichst Äpfel mit Birnen...

Das könnte schon möglich sein, aber die Latenzen müßten weitaus besser sein und diese gibt es bei DDR4 leider (noch) nicht.
Das mit den Äpfeln und Birnen lasse ich in meinem Fall mal so im Raum stehen, weil ich dies so nicht sehe ;-)

Was die anderen Werte in der Aida-Liste anbegeht, sollte man bedenken das es sich hier um Quad- und mehr Channel Systeme handelt !
Da kann ein Dual-Channel Ram mit einer I7 nicht mithalten - das sollte klar sein.

 

[Schnidde]

Die Werte von Heiko schaffe ich mit DDR 3 mit ähnlichem Takt. Dual Chanel mit i5...

Gesendet von meinem F8331 mit Tapatalk

 

[Edisoft]

Das glaube ich Dir, aber nicht meine Werte  

Schnidde, wenn Du mal wieder mehr Zeit hast und auch zu Hause bist ;-) kannst Du ja auch mal das aktuelle AIDA laufen lassen
und hier Screen-Shots einstellen.

 

[HKRUMB]

wann lohnen sich Rammodule ,die so hoch getaktet sind ...welche Programme ,außer Benchmarks profitieren davon ? ...

 

[Edisoft]

...welche Programme ,außer Benchmarks profitieren davon ? ...

ALLE, nur man merkt davon wenig, weil wir selbst zu niedrig getaktet sind

 

[wiesel201]

wann lohnen sich Rammodule ,die so hoch getaktet sind

Ich denke vor allem wenn man die interne Grafik nutzt, da der Grafikspeicher dann direkt vom RAM abgezweigt wird.